home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / graphics / 1563 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: fc.hp.com!news
  2. From: koren@hpsrk.fc.hp.com (Steve Koren)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics
  4. Subject: Re: Redering software recommendation
  5. Date: 28 Feb 1996 09:26:48 -0700
  6. Organization: HP Fort Collins Site
  7. Sender: koren@hpsrk.fc.hp.com
  8. Message-ID: <oj6ohqjh0vr.fsf@hpsrk.fc.hp.com>
  9. References: <4gogce$nfc@nntp.interaccess.com>
  10. NNTP-Posting-Host: hpsrk.fc.hp.com
  11. In-reply-to: mcfrank@flowbee.interaccess.com's message of 25 Feb 1996 02:09:18 GMT
  12. X-Newsreader: Gnus v5.0.9
  13.  
  14.  
  15. mcfrank@flowbee.interaccess.com (Frank McCormick) wrote:
  16.  
  17. >     Imagine
  18. >     Lightwave
  19. >     Real3D
  20. >     Cinema 4D
  21.  
  22. > Reviews always seem to compare/contrast the various features and image
  23. > quality, but never get around to mentioning rendering speed and
  24. > memory utilization.
  25.  
  26. It isn't a simple question to answer.  In general, LW consumes a great
  27. deal of RAM.  It may be possible to do simple things in your 10 Mb.  In
  28. LW it is cheaper to store geometry than in Imagine, but LW takes much
  29. more RAM for the render buffer, for shadow maps if you use them, etc.  I
  30. find it is easy to use over 30 Mb in LW.  You may be able to get away
  31. with 10 Mb by using VMM, but even that won't be comfortable.  Some of
  32. the other programs are probably less memory hungry.
  33.  
  34. Rendering speed is even more difficult to answer.  It depends on so many
  35. factors that a simple answer isn't possible.
  36.  
  37.    - steve
  38.